Огнестрельное и газовое оружие

Песня с простым текстом

И глубоким подтекстом

Серега: «Песня»

Поводом к написанию данной заметки послужила статья Леонида Костюкова « Нормальная житье и ее значение », опубликованная на «Полит.ру» 7 ноября 2009 года.

Прежде итого, хотел бы расписаться в уважении к автору: я его всегда и с удовольствием читаю. Это реальная жизнь».

Таковы два основных тезиса Леонида Костюкова. А мои оппоненты – другую статистику. И мы разошлись бы, довольные товарищ другом. Вот здесь-то уважаемый Леонид Костюков и неправ. Дабы почтеннейшая публика (а на данном ресурсе она собственно почтеннейшая, без иронии) решила для себя, кто прав. Потому что не имеет среднестатистический российский «человек» ту самую «крышу над головой». Однако, во-первых, в «своей зоне», а, во-вторых, Леонид Костюков – уж открыто не средний, он – элита.

Прежде, чем начать прямое доказательство антитезиса, надо бы отыскать логическую ошибку в доказательстве тезисов. На мой взгляд, ошибка в его доказательстве состоит вот в этих строках:

«Начнем с благополучия, точнее – с нормальной жизни в будет широком диапазоне ее проявлений. Огромный ему, как сейчас говорят, респект. Однако упомянутая заметка вызвала жестокое несогласие и жажда подискутировать. Ниже будут выделены и подвергнуты критике еще несколько второстепенных утверждений.

Сейчас мой антитезис: в России нормальная жизнь присутствует, но большого общественного значения не имеет. Потому, что обыкновенный, среднестатистический человек никакими разумными и законными усилиями достичь ее не может. Леонид Костюков – может. А достойное (пристойное) жилье – увы, никак нет.

В качестве доказательства я мог бы привести разнообразную статистику. В моей жизни кушать не только материальная основа, но и воспроизводство – и биологическое, и культурное, сквозь институт ученичества. Ну да, имеет миску еды и крышу над головой».

Квартирный проблема

Эй, чувак, пойди в библиотеку

Тебя научат там, как взять ипотеку

Ранетки «Рэп»

Стоп! Человек взрослеет, общается, путешествует. Это ведь не лишь безлимитное поглощение колбасы. Это отнюдь не келья аутичного интеллигента. «Миску еды» – ну да, теперь имеет. Замечу, что с первым тезисом Леонида Костюкова  я на 50% согласен (см последнюю главку). Потому начну со второго тезиса, который представляется мне абсолютно не соответствующим истине. Однако, отвлекаясь от подозрений, скажу за свою зону. На большее не претендую.

Патетика статьи Леонид Костюков сформулировал дважды. Такой способ дискуссии мне не нравится, в силу его бесплодности. Я подозреваю, что строго навыворот. В середине:

«Возможности для нормальной жизни сейчас беспрецедентно высоки по масштабам нашей страны».

И еще – в последних строках:

«Вот с чем я в этой статье дискутирую: с представлением, что таким образом преломленный вселенная их львиной долей реален, а моими остатками иллюзорен. Поэтому поступлю-ка я хитрей: приведу одно соображение и фрагмент любопытного интервью.